在上海，经过几年的探索，研究性学习已经由专家的理论探索向学校具体的教学实践发展，并陆续结出许多果实。但是，从许多学校介绍的经验来看，不少学校和教师对“研究性学习”的理解似乎存在一个明显的误区：即研究性学习就是做研究课题。于是，学生和教师把很多精力花在课题上，远离教材，贪大求远，不切实际。这样的“研究”既脱离学科学习的正常秩序，又脱离学生能力的实际，几乎实现不了研究性学习应有的价值。我认为，应该对“研究性学习”有个正确的定位。“研究性学习”是个偏正短语，其中心词是“学习”而不是“研究”。也就是说，研究性学习首先是一种学习方法。而学校学习 的主要形式还是要以学校和教室为主要空间，以教材为主要载体。因此，“研究性学习”的主战场应该在学校，即让研究的精神走进教学和学习过程中，让学生学会用研究的眼光去看待学习对象。“教材无非是个例子”，同样，课题无非也是一些例子，两者都可以作为研究性学习的载体，不存在谁优谁劣的问题。有了研究的眼光，任何载体都可以培养研究意识，锻炼研究能力，不一定非得另外寻找课题不可。因此，与其舍近求远寻找课题，不如把研究精神和方法结合在日常学习中更方便更有效果。据此，我认为，教师的主要工作应开掘教材本身的研究价值，让学生在课程学习过程中学会研究。

      研究性学习是针对非研究性学习而提出的。以往的学习基本上是由教师诱导学生去理解教材里埋藏着的知识点与所谓妙处，最后，学生的认识都“统一”到教材的高度，学生很少有自我意识的活动空间。研究性学习就是要改进以往的弊端，让学生从被动地接受灌输到主动地探索研究，从知识的记忆、文章内容的再现到问题的发现与解决：从迷信般地仰视教材、把教材看作是完美的不可逾越的规范，到平等地审视教材，把教材当作学习研究、同时也是分析甚至批判对象。

     以往，人们都把王安石的名句“春风又绿江南岸”作为炼字成功的楷模来学习，带着崇拜的心理去学习，自然觉得“绿”是最恰当、最高境界的选择。但是如果让学生以平等审视的眼光去看着句诗，体会不同的作者、不同的心境、遭遇，不同的语境下，是不是可以有不同的选择。如果作者是一个顽皮的小姑娘，用“戏”就更能突出人物的性格；如果是一对恋人隔江相望，用“吻”则更能刻画人物的心情；如果是一个思乡心切的游子，用“去”则更能体现主人的心态。你看，态度一转变，兴趣高了，问题有了，研究性学习也在其中了。用平等审视的态度读《死海不死》，就怀疑里面的一些说法是不是科学，对照最新的科学考察，学生知道死海并不死，里面有许多生物，海水也有变淡的趋势，从而悟出，随着社会的发展，人们的认识也在不断的发展着。用平等审视的态度去读《苏州园林》，学生就会提出课文为什么没有谈中国园林艺术的局限与不足，比如封闭、消极、自得其乐等。是作者的认识问题，写作时代的限制，还是文章剪裁的需要？这样一问，思路就开阔了。每个人对文学作品的解读是不同的。有一句名言：一千个读者就有一千个哈姆雷特。研究性学习的目的与途径之一，就是开发学生独特的接受个性，养成独立思考的习惯。

     总的说来，在点点滴滴的日常学习中培养学生研究意识，比盲目地做大课题更加重要。如果一个教师一方面让学生去做课外课题研究，而在课内又充满死板又满堂灌式的教学，我们几乎可以肯定，用这样的方法指导研究性学习，对培养学生的研究能力、研究兴趣、研究意识，可能并没有多大的帮助。从这个意义上说，研究性学不仅仅是给学生带来学习方式的转变，更根本的是要求教师的教育观念的转变，并由此带来研究对象的扩展、教学方法的革新、教育评价的完善等。简而言之，研究性学习不仅仅是研究课题——包括小课题与大课题，更是对传统语文教学方法的挑战。