教师专业化的误区及其批判

    误区一：工程化驱动专业化。20世纪80年代以来，各地教育行政部门“十、百、千工程”、“百、干、万工程”、“名师名校工程”的口号漫天飞，企图用工程管理
的思想模式去推进教师的专业化。从实践层面看，工程化的管理的思维方式只不过是有助于强化行政监管的力度；从理论层面看，是同落后于时代的机械组织密切相关的。基于“名师名校工程”的教师研修组织都是依靠隐性的规定、行政的规定形成的非学习型的组织，其成员的学习完全是按照规定的步骤、限定的内容展开的，教师没有主动的参与权，甚至没有执行权和选择仅，这完全是机械组织，是一个工程化驱动专业化的误互。教师的专业化只能依靠学习型的头脑组织，这种组织要求通过专业对话，自主判断，行动研究来驱动。所有的教师都是管理者，特别是课堂教学层面，教师理应成为学校课程的开发者，班级的管理者。

    误区二：消闲化驱动专业化。作为教育的媒体，教育的报刊，它应该是一个先进的教育思想的播种机，应当紧贴国际学术前沿，应当紧贴改革实践的前沿，但是这几年来，令人担忧的是国内有些教育报刊自我变换，离开了教育改革的主题，离开了教育主流的话题，制造炒作教育新闻。作为一个教育刊物，应当为教师专业发展服务，应当是教师发表教学心得感悟的天地，不应当是由某些新闻记者包办代替的一个阵地。这种消闲化实际上是一种反专业化，是一种非专业化。

    误区三：行政化驱动专业化。教研室要改变过去的“考研室”状况，成为真正的课程改革的研究中心，教研室应当率先自我改革，自我革新，不能走过去那种行政化的道路。教研室对下面的影响非常大，指令正确的话当然影响很好，如果错了影响是很坏的。如教研室一直在强调低年级阶段探究性学习，中高年级阶段研究性学习，这种区分有根据么?探究性学习，研究性学习实际上是一回事。所以这些不必要的名词的炒作毫无意义，更多地应关注一些教育方面的实际问题，比如说双语教育，奥数，问题很多。

    误区四：技术化驱动专业化。教师专业发展不能仅仅追求教师的教学技能，比如板书技能、普通话技能的提高，它是整个人格的提高，是人性化、人格化、个性化、文化化的一个过程。人性不是一部可以按照固定的模式建造并能精确地按照程序2作的机器，人性宛如一棵树，在内部力量的作用之下，充分发展各个方面，成为一个充满生命力的事物。

    吴伟民摘自：教师专业化的误区及其批判 钟启泉 文 《教育参考》2003年第2期 原文约1800字